1月7日，两则新规引发关注。

一是《直播电商监督管理办法》，聚焦直播电商平台经营者、直播间运营者、直播营销人员、直播营销人员服务机构四类主体；二是《网络交易平台规则监督管理办法》，聚焦网络交易平台经营者。两则新规均由市场监管总局、国家网信办近日联发布。

从传统电商到直播带货，从“买买买”到“上链接”……随着平台经济的崛起，人们对网络交易已经习以为常。然而，便利生活的另一面，却是层出不穷的槽点和雷点：主播“全凭一张嘴”，对着产品使劲吹；远看人人给好评，近看“职业弹幕人”；明明已是老会员，价格竟比新客贵；维权举证索赔难，程序繁琐路漫漫……不过，别以为只有消费者担心被“算计”。平台规则不够透明，强制“仅退款”，商户钱、货两空，部分买家的“薅羊毛”也曾引发不少争议。上述问题如果不能有解决，不仅各方权益难以保障，也难免助长恶竞争，不利于行业健康发展。

当然，电商平台的治理并非易事。许多乱象之所以反反复复，原因是多方面的。以直播电商为例，其明显特征就是人、货、场分离，交易链条长，涉及区域广，参与主体多，法律关系复杂；平台作为一种新型经济组织，有着“准基础设施”的属，但平台背后的企业天然逐利，这种双重角色带来了自治的悖论，其权利边界存在模糊；AI假图、AI盗脸直播等侵权手段形式愈发多样，隐蔽越来越强，甚至形成了灰色产业链，对监管的挑战也是可以想见的。

的确，大多数父母都是十分疼爱自己儿女的，他们以“过来人”的经验和智慧，铁皮保温施工试图为儿女铺就一条平坦大道，让儿女尽可能地规避人生中可能遇到的坎坷。

妈妈的话听起来句句是关心：“你看谁谁又升职了”、“要注意身体啊”、“孩子近学习怎么样”……可挂掉电话后，她总觉得自己哪儿哪儿都不好了。

综观两部新规，都体现了较强的问题意识，而且各方的责任义务更加清晰。比如，《直播电商监督管理办法》对四类主体都划定了行为红线，其中明确“直播间运营者在信息公示、核验实际经营者信息和直播营销人员身份信息、实时管理直播间互动内容、事前规审核、实施明码标价”等方面的义务，构建了全链条的责任体系；《网络交易平台规则监督管理办法》则明确，平台不得强制经营者以低于成本的价格销售商品、承担退款不退货等售后责任等，不得大数据“杀熟”、不得利用平台规则减免自身责任，等等，正中舆论关切。此前，相关法律法规对平台规则的部分程序问题作出了规定，但缺乏刚约束和有监督，新规出台一定程度上填补了空白。

平台经济的灵活多变，也呼唤监管创新。《直播电商监督管理办法》门设立了监管部门间、监管部门与平台间的联动处置制度，通过建立全线索移交、信息共享、会商研判等协作机制，有利于克服监管“碎片化”、打破信息壁垒、实现快速响应；“采用流量监管手段惩治违法违规主体”，让平台发挥技术优势，体现了“打蛇打七寸”。毕竟，在言称“算法荐”“流量倾斜”的电商江湖里，流量这项治理工具，还是相当有威慑力，关键是要落实到位，实现“优胜劣汰”。

不难发现，在平台经济领域，近新规的发布颇为密集。如在去年底，《关于提升网络交易平台产品和服务质量的指导意见》《互联网平台价格行为规则》相继印发，《直播电商经营者落实食品安全主体责任监督管理规定》也将于近期发布实施。这显示了治理工作的愈发精细化，相关部门发力穿透式监管的决心。也唯有在法治的轨道上，在规则的引领下，在权利与义务、流量与质量的平衡中，平台经济才能行稳致远，发挥更大作用。（钟颐）